Días después de la presentación oficial de iPad Steve Jobs se reunió en los cuarteles generales del Wall Street Journal con los pesos pesado de la compañía, para convencerlos de lanzar el diario en formato digital para el iPad.
El problema es que el Wall Street Journal (WST desde aquí) ha invertido importantes cantidades de dinero en el desarrollo de aplicaciones web basadas en flash para su sitio, los editores preguntaron por que no se incluía Flash en el iPad. Steve Jobs como muchos saben no es muy fan de flash y repitio lo que dijo en el Apple Town Hall “Cuando una Mac crashea generalmente es por culpa de Flash por que esta lleno de bugs”.
También llamo a Flash un “CPU hog” (para los no relacionados con el termino como yo, esto es un programa que hace llamadas excesivas al procesador por ende, se satura el mismo), “una fuente de agujeros de seguridad” y tal vez el insulto mas duro fue que es una tecnología que esta muriendo (Claro si fuera un producto Apple no habría dicho lo mismo y tendríamos flash desde que salio el iphone) . También dijo ” no gastaremos energía en tecnología vieja”}. Después comparó a Flash con otra tecnología que Apple ha por decirlo así desechado por “obsoleta”, solo por nombrar algunas:
- El floppy…desechado desde la iMac
- Puertos de datos, incluyendo el creado por Apple FireWire400, que desapareció de todos los ipods y ahora todas las Macbooks.
- Hasta los CD, con los que Jons aparentemente intento posicionar a la iTunes Store, y la campaña “Rip, Mix, Burn” que consistía en pasar a un formato digital tu colección de música que venia en esos horrorosos y mugrosos CDs (tan obsoleto es el CD que el año pasado solo en estados unidos se vendieron 300 millones lo que equivale al 80% de todo lo vendido en música.
Regresemos al tema y comparemos peras con peras y manzanas con manzanas; Jobs declaro a la gente del WST que el performance o tiempo de vida de la batería del iPad pasaría de las grandiosas 10 horas a unas insignificantes 1.5 horas si el CPU del mismo gastara su tiempo de-codeando Flash. Suena como una comparación bastante injusta, el iPad no podría conseguir funcionar 10 horas continuas si reprodujéramos vídeo aunque estuviera optimizado para el dispositivo.
Pero ahí no termina el asunto, Jobs utilizo su “sistema de distorsión de realidad” (no saben como reí cuando lei eso) para ofrecer alternativas de tecnología, que obviamente son hechas por Apple al WST (claro al fin y al cabo Jobs también es un vendedor de su compañía, ¿quien no haria lo mismo?). Diciendo que, deshacerse de Flash seria algo “trivial”.
Sugirio que el diario usara el codec H.264 que es compatible con el iPad y el Flash player de la mayoría de los web browsers pero, olvido decirles algo, que H.264 esta patentado, es de licencia privada y puede terminar siendo muy costoso (ay a cualquiera se le van esas nimiedades ¿no?)
Aun así H.264 no puede ser un substituto total de Flash, aunque es algo cuya función es el vídeo no puede decirse que se a muy rápido para hacer gráficos (cosa que Flash si) y con respecto a lo trivial, claro que es muy trivial hacer una copia de todo un website de un diario y rehacer todo…
Holman Jenkins (que es un miembro de la junta de la editorial) comparó a Apple con Microsoft, diciendo que la compañía “esta en peligro preocupándose haciendo campaña contra los rivales que odia”. Su ejemplo fue como todos han de pensar en este punto la decisión de Jobs de mantener fuera a Flash del iPad.
¿Es la mejor opción para Apple? ¿O el odio que siente Steve hacia el producto de Adobe lo ciega? tu mi estimado lector eres el único que tiene la respuesta y puedes dejarla en los comentarios si gustas.
Via ן Gawker
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Mexico License.
